不断有媒体发表评论，深度揭露汕头电梯维保低价中标带来的危害和后果。

恶性竞争导致安全难保

以电梯维保市场为例，早在2011年北京地铁电梯事故发生后，就有媒体进行深入调查发现，如果是厂家维保，一部电梯一年的维保费用为7000元左右，高的达1万元，而第三方维保商却能将其压缩到3000元。很多物业公司为了贪图便宜，往往选择开价更低的维保公司。2015年湖北荆州电梯事故发生后，有媒体再次进行深度调查发现，在某地哪怕物业公司的出价只有政府指导价的1/10，维保公司也会抢生意。就在这样的报价当中，往往还暗含了维保公司给物业公司的“回扣”。由于价格过低，甚至远低于成本，很多维保公司为了生存选择偷工减料、铤而走险。

物美价廉是个相对概念

国人在评价一个产品或服务的时候，往往使用“物美价廉”这个词，表示又好又便宜，然而真的如此吗？7000元和8000元的维保费用可能是成本优势和竞争策略问题，可7000元和3000元的价格差距，实在难以想象可以提供相同的服务。在国人崇拜德国制造、德国品质的时候，德国人自己都承认“德国货就是物美价不廉”，“德国制造”的优势并不在价格上。有些德国锅可以用100年标价2000元，有些国产锅可以用10年标价200元，到底哪个更物美价廉呢？物美和价廉本来就是两套评价体系，只有抛弃简单的比价格、拼市场，以质量安全为价值导向，才能引导行业健康发展。

利润是企业生存的基础

企业是安全责任的主体，如果不能激发企业守卫安全的自觉性和主动性，无论政府下多大力气严抓严管，都不能从根本上解决动力机制和激励机制问题。在恶性竞争的市场环境下，企业为了填饱肚子，质量安全可能就被放在了一边。只有从解决信息不对称入手，让成本和价格浮出水面，保证企业合理利润，完善信用评价体系，健全优胜劣汰机制，才能净化市场环境，提升安全保障。特别是在具有一定公益属性和公共属性的安全领域，存在市场失灵的问题，不能简单粗暴地只强调竞争，政府对价格的适当调控和干预具有积极意义。例如香港机电署每半年就会公布一次电梯维保价格，以供市民参考。

创新是企业发展的源泉

有专家认为最低价中标既非善举也非恶行，在一些领域有效地扶持了中小企业发展。但笔者认为，中小企业的发展仅仅依靠价格战并非长久之计，如果真的打起价格战，中小企业又岂是那些财大气粗、敢于烧钱的大企业的对手，中小企业只有通过不断创新产品、提升服务，做出特色、打出品牌，提高客户认可度和满意度，从创新要利润、从创新要效益，才有可能真正实现逆袭，否则终将被市场所淘汰。

完善信用体系是解决问题的关键

市场的问题终究需要市场来解决，政府不可能包打天下。市场经济的本质是信用经济，随着我国信用体系建设的推进，打一枪换一个地方、干砸了就跑路、改头换面另立公司等等，这些现象正在逐步得到遏制。在信用体系较为发达的日本，让问题企业无处遁形。我国各地也在积极探索信用评价制度和可追溯机制，例如电梯维保企业“黑名单”通报，特种设备二维码信息管理等，通过全社会共同监督，构建良好市场秩序，保证企业“有利可图”，实现可持续发展。

加大惩戒力度可以形成有效威慑

在证券行业“终身禁入”一词，比“红牌罚下”更具威力。2014年，新《安全生产法》也引入了这一概念，规定对重大、特别重大生产安全事故负有责任的，终身不得担任本行业生产经营单位的主要负责人。经济处罚同样重要，2002年，美国一个7岁的小女孩被购物中心的电梯夹断了3根手指，最终获得了1500万美元的赔偿；2011年，大连一名小区业主乘坐电梯时被夹身亡，经协商物业公司仅赔偿75万元。由于我国采用的是补偿性赔偿，而美国采用的是惩罚性赔偿，因此赔偿数额天壤之别。通过巨额罚单，可以对企业形成足够的震慑和警示，让其不敢、不想去触犯安全底线。

总之，提升安全保障更需要健康的市场环境，而不仅仅是政府的监督检查，一方面从正面引导建立完善的信用体系，另一方面从反面警示建立有效的惩戒体系，通过市场自身新陈代谢，形成有序竞争格局，保证企业合理利润，营造企业发展空间，真正提升安全治理能力和治理水平。

汕头电梯维修保养、电梯安全检查就找昌宏电梯公司。